As entrevistas da 'equipe limpa' do GTMO de 2007 falham nos EUA x Nashiri

Publicado pelo The Lawfare Institute em cooperação com

Após quatro anos de tortura pela CIA em vários locais secretos, o suspeito do atentado bombista do USS Cole, Abd al-Rahim al-Nashiri, foi transferido para a Baía de Guantánamo, no que a administração Bush esperava que fosse um novo começo para ele e outros 13 suspeitos de terrorismo. A transferência, efectuada em 2006, seguiu-se à conclusão do Supremo Tribunal no caso Hamdan v. Rumsfeld de que as protecções da Convenção de Genebra se aplicam aos suspeitos de serem agentes da Al-Qaeda. Tal como o presidente George W. Bush enquadrou num discurso de 2006, reconhecendo pela primeira vez a existência dos programas de tortura ao público americano, a transferência deveria marcar o fim da fase de recolha de informações conduzida pela CIA da “guerra contra terror” e o início de uma fase de justiça através do Departamento de Defesa.

Depois de transferir os suspeitos para Guantánamo, o governo mudou o seu foco do interrogatório para a acusação. Mas os procuradores começaram a acreditar que qualquer informação recolhida através do programa de interrogatório da CIA não seria admissível no julgamento. Assim, em 2007, uma nova equipa de investigadores, denominada “equipa limpa”, foi enviada à base naval para realizar novas entrevistas num processo que, esperavam, poderia ser utilizado para processos judiciais. Uma “equipe limpa” entrevistou Nashiri, entre outros.

Vários anos se passaram. Nashiri acabou por ser acusado de crimes de guerra em 2011, enfrentando a pena de morte, e o seu caso está em fase de pré-julgamento desde então.

Em 2022, a defesa de Nashiri apresentou uma moção para suprimir certas declarações autoincriminatórias que ele tinha feito à “equipa limpa”, alegando que ainda estavam contaminadas pela tortura. A defesa argumentou que as declarações eram inadmissíveis sob uma proibição legal do uso de provas obtidas através de tortura ou tratamento cruel, desumano ou degradante (10 USC § 948r) e uma regra das Regras de Provas da Comissão Militar que permite que os juízes da comissão aceitem declarações incriminatórias somente se forem suficientemente atenuados dos efeitos da tortura (MCRE 304). O governo opôs-se, argumentando que as declarações de 2007 à “equipa limpa” eram admissíveis “porque não foram obtidas por tortura ou coerção e porque as circunstâncias que rodearam a realização dessas declarações são suficientemente atenuadas da mancha dos abusos infligidos a [Nashiri ] entre 2002-2006.”

Mais de 15 anos após as entrevistas, em 18 de agosto deste ano, o juiz das comissões militares Lanny J. Acosta Jr. Ele emitiu uma decisão que suprime as confissões autoincriminatórias de Nashiri, concluindo que, embora não tenham sido obtidas através de tortura, ainda assim foram derivadas dela. Na sua decisão, Acosta conclui que os investigadores, quer soubessem disso ou não, “não podiam deixar de [ter] beneficiado” da tortura de Nashiri pela CIA anos antes. Ele descobre que as declarações de Nashiri foram produtos de um “contrato” anterior forjado através de tortura que pré-condicionou o seu estado de espírito e que os entrevistadores não o libertaram suficientemente antes de o entrevistarem, nem através de um aconselhamento legítimo sobre direitos, nem através de uma mudança suficiente nas condições. na base naval.

Com esta decisão, Acosta sustentou que uma entrevista especificamente concebida para obter de Nashiri informações isentas de vestígios de tortura não o fez de uma forma que permitiria aos procuradores utilizar as provas resultantes. Uma questão semelhante foi abordada em 2018, nos casos de 11 de setembro, quando o juiz das comissões militares, coronel James Pohl, suprimiu declarações que Khalid Sheikh Mohammad e seus co-réus fizeram a investigadores da “equipe limpa” em 2007. (Isso foi no contexto de uma disputa de descoberta, no entanto, e não de uma moção de supressão.)

A decisão de 50 páginas de Acosta conclui que as declarações de Nashiri ainda estavam contaminadas pela tortura, mesmo depois de um lapso de quatro meses nas tácticas de tortura e apesar de as circunstâncias da entrevista de 2007 terem sido bastante diferentes das das suas entrevistas anteriores. Embora os promotores tenham indicado que recorrerão da decisão, isso poderia abrir caminho para contestações paralelas por parte de outros detidos de Guantánamo – desafios que poderiam potencialmente desestabilizar a capacidade dos promotores de usar algumas das evidências mais fortes que possuem para seus casos e prolongar o que se tornou um processo bastante familiar. purgatório para os restantes casos da guerra ao terror.